中国防痨杂志 ›› 2022, Vol. 44 ›› Issue (12): 1327-1337.doi: 10.19982/j.issn.1000-6621.20220303
收稿日期:
2022-08-08
出版日期:
2022-12-10
发布日期:
2022-12-02
通信作者:
刘升明
E-mail:tlsm@jnu.edu.cn
Wang Yajuan, Cao Xinyi, Liu Shengming()
Received:
2022-08-08
Online:
2022-12-10
Published:
2022-12-02
Contact:
Liu Shengming
E-mail:tlsm@jnu.edu.cn
摘要:
目的: 通过Meta分析比较宏基因组二代测序技术(metagenomic next-generation sequencing,mNGS)和GeneXpert MTB/RIF(简称“Xpert”)对结核病的诊断效能。 方法: 系统检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方和维普数据库自建库至2022年7月5日公开发表的关于mNGS与Xpert对结核病诊断准确性的文献。根据预先制定的纳入与排除标准,由2名研究者独立进行文献筛选、数据提取、偏倚风险和适用性评价,并对两种技术的诊断效能进行统计分析。 结果: 最终纳入12篇文献共1344例患者资料。Meta分析结果显示,mNGS诊断结核病的合并敏感度、合并特异度、合并诊断比值比及AUC值分别为63.4%、99.8%、58.6和0.931,Xpert分别为50.3%、99.9%、23.8和0.860,两者并联诊断(mNGS+Xpert)分别为68.7%、99.8%、91.2和0.978。同时,mNGS对脑脊液组及其他肺外或多部位标本组的检测敏感度分别为64.6%和60.8%,Xpert分别为41.8%和50.8%。 结论: mNGS和Xpert均具有结核病诊断应用价值,且mNGS和mNGS联合Xpert检测的总敏感度均高于Xpert,但三者特异度无差异。联合应用mNGS检测有望提高Xpert阴性但临床仍怀疑结核感染的病原检出率,尤其是肺外结核。
中图分类号:
王雅娟, 曹新益, 刘升明. 宏基因组二代测序和GeneXpert MTB/RIF对结核病诊断价值的Meta分析[J]. 中国防痨杂志, 2022, 44(12): 1327-1337. doi: 10.19982/j.issn.1000-6621.20220303
Wang Yajuan, Cao Xinyi, Liu Shengming. Meta-analysis of the diagnostic value of metagenomic next-generation sequencing and GeneXpert MTB/RIF in tuberculosis[J]. Chinese Journal of Antituberculosis, 2022, 44(12): 1327-1337. doi: 10.19982/j.issn.1000-6621.20220303
表1
以Embase数据库为例的检索策略
序号 | 检索词 |
---|---|
1 | 'tuberculosis'/exp |
2 | 'mycobacteriosis'/exp |
3 | tuberculos*:ab,kw,ti |
4 | 'infection*, mycobacterium tuberculosis':ab,kw,ti |
5 | 'mycobacterium tuberculosis infection*':ab,kw,ti |
6 | tb:ab,kw,ti |
7 | 'koch* disease':ab,kw,ti |
8 | #1 OR #2 OR #3 OR #4 OR #5 OR #6 OR #7 |
9 | 'metagenomic next-generation sequencing':ab,kw,ti |
10 | 'next-generation sequencing':ab,kw,ti |
11 | 'metagenomic sequencing':ab,kw,ti |
12 | 'metagenom*':ab,kw,ti |
13 | mngs:ab,kw,ti |
14 | ngs:ab,kw,ti |
15 | #9 OR #10 OR #11 OR #12 OR #13 OR #14 |
16 | 'xpert'/exp |
17 | xpert:ab,kw,ti |
18 | 'xpert mtb/rif':ab,kw,ti |
19 | 'genexpert mtb/rif':ab,kw,ti |
20 | genexpert:ab,kw,ti |
21 | #16 OR #17 OR #18 OR #19 OR #20 |
22 | #8 AND #15 AND #21 |
表2
纳入研究文献的基本信息
第一作者 | 发表年份 | 研究设计 | 国家 | 样本来源 | 样本例数 | 年龄(岁) | 女性(例) | 标本类型 | 诊断标准 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
李倩[ | 2021 | / | 中国 | 医院 | 100 | >18 | 33 | 胸腔积液 | BD 960培养 |
周晛[ | 2018 | 前瞻性 | 中国 | 医院 | 31 | >18 | / | 肺及肺外 | 临床诊断 |
林爱清[ | 2020 | 前瞻性 | 中国 | 医院 | 50 | >18 | 20 | 脑脊液 | 临床诊断 |
Chen[ | 2022 | 回顾性 | 中国 | 医院 | 216 | >18 | 83 | 脑脊液 | 专家共识a |
Yu[ | 2021 | 回顾性 | 中国 | 医院 | 37 | >18 | 14 | 脑脊液 | 专家共识a |
Shi[ | 2020 | 前瞻性 | 中国 | 医院 | 110 | 平均44.74 | 45 | 肺泡灌洗液 | CRS |
马海畅[ | 2020 | 回顾性 | 中国 | 医院 | 23 | / | / | 脑脊液 | 专家共识a |
Liu[ | 2021 | 回顾性 | 中国 | 医院 | 322 | 平均46.74 | 103 | 肺泡灌洗液 | CRS |
Zhou[ | 2019 | 前瞻性 | 中国 | 医院 | 105 | 平均47.56 | 33 | 肺及肺外 | CRS |
Yan[ | 2020 | 回顾性 | 中国 | 医院 | 51 | >18 | 10 | 脑脊液 | 专家共识a |
孙雯雯[ | 2021 | 回顾性 | 中国 | 医院 | 205 | >18 | 85 | 肺及肺外 | CRS |
Xu[ | 2022 | 回顾性 | 中国 | 医院 | 94 | 52.02±17.81 | 50 | 肺泡灌洗液 | CRS |
表3
纳入研究文献的原始数据资料 (例)
第一作者 | mNGS | Xpert | mNGS+Xpert | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
TP值 | FP值 | FN值 | TN值 | TP值 | FP值 | FN值 | TN值 | TP值 | FP值 | FN值 | TN值 | |
李倩[ | 70 | 4 | 10 | 16 | 64 | 7 | 16 | 13 | / | / | / | / |
周晛[ | 8 | 0 | 8 | 15 | 6 | 0 | 10 | 15 | 11 | 0 | 5 | 15 |
林爱清[ | 20 | 0 | 14 | 16 | 13 | 0 | 21 | 16 | 22 | 0 | 12 | 16 |
Chen[ | 74 | 0 | 43 | 99 | 65 | 0 | 52 | 99 | 82 | 0 | 35 | 99 |
Yu[ | 10 | 0 | 13 | 14 | 8 | 0 | 15 | 14 | 12 | 0 | 11 | 14 |
Shi[ | 23 | 1 | 25 | 61 | 22 | 1 | 26 | 61 | 27 | 2 | 21 | 60 |
马海畅[ | 10 | 0 | 6 | 7 | 3 | 0 | 13 | 7 | 11 | 0 | 5 | 7 |
Liu[ | 118 | 0 | 93 | 111 | 130 | 0 | 81 | 111 | 147 | 0 | 64 | 111 |
Zhou[ | 20 | 1 | 25 | 59 | 19 | 0 | 26 | 60 | 27 | 1 | 18 | 59 |
Yan[ | 38 | 0 | 7 | 6 | 18 | 0 | 27 | 6 | / | / | / | / |
孙雯雯[ | 99 | 0 | 66 | 40 | 72 | 0 | 93 | 40 | / | / | / | / |
Xu[ | 67 | 0 | 4 | 23 | 61 | 0 | 10 | 23 | 69 | 0 | 2 | 23 |
表4
纳入研究的QUADAS-2量表风险评价结果
第一作者 | 偏倚风险 | 适用性 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
病例选择 | 待评价试验 | 参考标准 | 流程与进展 | 病例选择 | 待评价试验 | 参考标准 | ||
李倩[ | 低 | 不清楚 | 不清楚 | 低 | 低 | 低 | 低 | |
周晛[ | 低 | 不清楚 | 不清楚 | 低 | 低 | 低 | 低 | |
林爱清[ | 低 | 不清楚 | 不清楚 | 低 | 低 | 低 | 低 | |
Chen[ | 低 | 不清楚 | 高 | 低 | 低 | 低 | 高 | |
Yu[ | 不清楚 | 不清楚 | 不清楚 | 低 | 不清楚 | 低 | 低 | |
Shi[ | 低 | 不清楚 | 高 | 不清楚 | 低 | 低 | 高 | |
马海畅[ | 高 | 不清楚 | 不清楚 | 低 | 高 | 低 | 低 | |
Liu[ | 不清楚 | 不清楚 | 不清楚 | 不清楚 | 低 | 低 | 低 | |
Zhou[ | 低 | 不清楚 | 高 | 低 | 低 | 低 | 高 | |
Yan[ | 低 | 不清楚 | 高 | 低 | 低 | 低 | 高 | |
孙雯雯[ | 低 | 不清楚 | 不清楚 | 低 | 低 | 低 | 低 | |
Xu[ | 低 | 不清楚 | 不清楚 | 低 | 低 | 低 | 低 |
表5
纳入研究的诊断准确性试验评价指标
第一作者 | 敏感度(95%CI,%) | 特异度(95%CI,%) | 诊断比值比(95%CI) |
---|---|---|---|
李倩[ | |||
mNGS | 87.5(78.2~93.8) | 80.0(56.3~94.3) | 28.0(7.8~100.7) |
Xpert | 80.0(69.6~88.1) | 65.0(40.8~84.6) | 7.4(2.5~21.7) |
周晛[ | |||
mNGS | 50.0(24.7~75.3) | 100.0(78.2~100.0) | 31.0(1.6~605.6) |
Xpert | 37.5(15.2~64.6) | 100.0(78.2~100.0) | 19.2(1.0~378.3) |
mNGS+Xpert | 68.8(41.3~89.0) | 100.0(78.2~100.0) | 64.8(3.2~1293.9) |
林爱清[ | |||
mNGS | 58.8(40.7~75.4) | 100.0(79.4~100.0) | 46.7(2.6~841.8) |
Xpert | 38.2(22.2~56.4) | 100.0(79.4~100.0) | 20.7(1.1~374.6) |
mNGS+Xpert | 64.7(46.5~80.3) | 100.0(79.4~100.0) | 59.4(3.3~1076.5) |
Chen[ | |||
mNGS | 63.2(53.8~72.0) | 100.0(96.3~100.0) | 340.8(20.6~5626.0) |
Xpert | 55.6(46.1~64.7) | 100.0(96.3~100.0) | 248.3(15.1~4092.6) |
mNGS+Xpert | 70.1(60.9~78.2) | 100.0(96.3~100.0) | 462.5(27.9~7654.5) |
Yu[ | |||
mNGS | 43.5(23.2~65.5) | 100.0(76.8~100.0) | 22.6(1.2~423.4) |
Xpert | 34.8(16.4~57.3) | 100.0(76.8~100.0) | 15.9(0.8~301.0) |
mNGS+Xpert | 52.2(30.6~73.2) | 100.0(76.8~100.0) | 31.5(1.7~590.8) |
Shi[ | |||
mNGS | 47.9(33.3~62.8) | 98.4(91.3~100.0) | 56.1(7.2~438.3) |
Xpert | 45.8(31.4~60.8) | 98.4(91.3~100.0) | 51.6(6.6~403.3) |
mNGS+Xpert | 56.2(41.2~70.5) | 96.8(88.8~99.6) | 38.6(8.4~176.3) |
马海畅[ | |||
mNGS | 62.5(35.4~84.8) | 100.0(59.0~100.0) | 24.2(1.2~499.1) |
Xpert | 18.8(4.0~45.6) | 100.0(59.0~100.0) | 3.9(0.2~85.9) |
mNGS+Xpert | 68.8(41.3~89.0) | 100.0(59.0~100.0) | 31.4(1.5~654.2) |
第一作者 | 敏感度(95%CI,%) | 特异度(95%CI,%) | 诊断比值比(95%CI) |
Liu[ | |||
mNGS | 55.9(48.9~62.7) | 100.0(96.7~100.0) | 282.6(17.3~4607.0) |
Xpert | 61.6(54.7~68.2) | 100.0(96.7~100.0) | 357.1(21.9~5823.8) |
mNGS+Xpert | 69.7(63.0~75.8) | 100.0(96.7~100.0) | 510.0(31.2~8330.8) |
Zhou[ | |||
mNGS | 44.4(29.6~60.0) | 98.3(91.1~100.0) | 47.2(6.0~371.1) |
Xpert | 42.2(27.7~57.8) | 100.0(94.0~100.0) | 89.0(5.2~1530.1) |
mNGS+Xpert | 60.0(44.3~74.3) | 98.3(91.1~100.0) | 88.5(11.2~697.5) |
Yan[ | |||
mNGS | 84.4(70.5~93.5) | 100.0(54.1~100.0) | 66.7(3.4~1315.0) |
Xpert | 40.0(25.7~55.7) | 100.0(54.1~100.0) | 8.7(0.5~164.8) |
孙雯雯[ | |||
mNGS | 60.0(52.1~67.5) | 100.0(91.2~100.0) | 121.2(7.3~2005.2) |
Xpert | 43.6(35.9~51.6) | 100.0(91.2~100.0) | 62.8(3.8~1038.7) |
Xu[ | |||
mNGS | 94.4(86.2~98.4) | 100.0(85.2~100.0) | 705.0(36.6~13594.4) |
Xpert | 85.9(75.6~93.0) | 100.0(85.2~100.0) | 275.3(15.5~4887.3) |
mNGS+Xpert | 97.2(90.2~99.7) | 100.0(85.2~100.0) | 1306.6(60.5~28207.8) |
表6
mNGS、Xpert及两者并联诊断在不同类型标本中的合并诊断效能
检测方法 | 研究数量 (篇) | 样本量 (份) | TP值 (份) | FP值 (份) | TN值 (份) | FN值 (份) | 合并敏感度 (95%CI,%) | 合并特异度 (95%CI,%) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
肺泡灌洗液 | ||||||||
mNGS | 3[ | 526 | 208 | 1 | 122 | 195 | 64.3(42.8~96.5) | 99.8(98.7~100.0) |
Xpert | 3[ | 526 | 213 | 1 | 117 | 195 | 63.8(45.2~90.0) | 99.8(98.7~100.0) |
mNGS+Xpert | 3[ | 526 | 243 | 2 | 87 | 194 | 73.7(54.2~100.0) | 99.6(98.1~100.0) |
脑脊液 | ||||||||
mNGS | 5[ | 377 | 152 | 0 | 83 | 142 | 64.6(53.0~78.8) | 100.0(98.7~100.0) |
Xpert | 5[ | 377 | 107 | 0 | 128 | 142 | 41.8(32.1~54.5) | 100.0(98.7~100.0) |
mNGS+Xpert | 4[ | 326 | 127 | 0 | 63 | 136 | 67.8(61.5~74.8) | 100.0(98.6~100.0) |
其他肺外或多部位标本a | ||||||||
mNGS | 4[ | 441 | 197 | 5 | 109 | 130 | 60.8(44.6~82.9) | 98.9(96.7~100.0) |
Xpert | 4[ | 441 | 161 | 7 | 145 | 128 | 50.8(35.3~73.0) | 99.9(98.0~100.0) |
mNGS+Xpert | 2[ | 136 | 38 | 1 | 23 | 74 | 62.9(51.8~76.3) | 98.5(95.5~100.0) |
[1] | World Health Organization. Global tuberculosis report 2021. Geneva: World Health Organization, 2021. |
[2] | World Health Organization. Automated Real-time Nucleic Acid Amplification Technology for Rapid and Simultaneous Detection of Tuberculosis and Rifampicin Resistance: Xpert MTB/RIF System. Geneva:World Health Organization, 2011. |
[3] | 陈祺裕, 许予馨, 周厚清. 宏基因组二代测序用于临床感染性疾病诊断价值的Meta 分析. 中国卫生检验杂志, 2021, 31(18):2246-2250. |
[4] |
Whiting PF, Rutjes AW, Westwood ME, et al. QUADAS-2: a revised tool for the quality assessment of diagnostic accuracy studies. Ann Intern Med, 2011, 155(8):529-536. doi:10.7326/0003-4819-155-8-201110180-00009.
doi: 10.7326/0003-4819-155-8-201110180-00009 pmid: 22007046 |
[5] | 李倩, 邓彬彬, 高朋健, 等. mNGS在结核性胸膜炎诊断和耐药性评估中应用价值. 湖南师范大学学报(医学版), 2021, 18(5):87-92. |
[6] |
周晛, 艾静文, 崔鹏, 等. 二代测序技术对活动性结核病患者的诊断价值. 中国防痨杂志, 2018, 40(2):153-156. doi:10.3969/j.issn.1000-6621.2018.02.008.
doi: 10.3969/j.issn.1000-6621.2018.02.008 |
[7] |
林爱清, 张璐, 成宝涛, 等. 二代测序技术应用于脑脊液检测在结核性脑膜炎中的早期诊断价值. 中华实验和临床感染病杂志·电子版, 2020, 14(4):291-295. doi:10.3877/cma.j.issn.1674-1358.2020.04.005.
doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-1358.2020.04.005 |
[8] |
Chen Y, Wang Y, Liu X, et al. Comparative diagnostic utility of metagenomic next-generation sequencing, GeneXpert, modi-fied Ziehl-Neelsen staining, and culture using cerebrospinal fluid for tuberculous meningitis: A multi-center, retrospective study in China. J Clin Lab Anal, 2022, 36(4):e24307. doi:10.1002/jcla.24307.
doi: 10.1002/jcla.24307 |
[9] |
Yu G, Wang X, Zhu P, et al. Comparison of the efficacy of metagenomic next-generation sequencing and Xpert MTB/RIF in the diagnosis of tuberculous meningitis. J Microbiol Methods, 2021, 180:106124. doi:10.1016/j.mimet.2020.106124.
doi: 10.1016/j.mimet.2020.106124 |
[10] |
Shi CL, Han P, Tang PJ, et al. Clinical metagenomic sequencing for diagnosis of pulmonary tuberculosis. J Infect, 2020, 81(4):567-574. doi:10.1016/j.jinf.2020.08.004.
doi: 10.1016/j.jinf.2020.08.004 URL |
[11] | 马海畅. 评价脑脊液宏基因组二代测序在结核性脑膜炎早期诊断中的价值. 郑州:河南大学, 2020. |
[12] |
Liu X, Chen Y, Ouyang H, et al. Tuberculosis Diagnosis by Metagenomic Next-generation Sequencing on Bronchoalveolar Lavage Fluid: a cross-sectional analysis. Int J Infect Dis, 2021, 104:50-57. doi:10.1016/j.ijid.2020.12.063.
doi: 10.1016/j.ijid.2020.12.063 URL |
[13] |
Zhou X, Wu H, Ruan Q, et al. Clinical Evaluation of Diagnosis Efficacy of Active Mycobacterium tuberculosis Complex Infection via Metagenomic Next-Generation Sequencing of Direct Clinical Samples. Front Cell Infect Microbiol, 2019, 9:351. doi:10.3389/fcimb.2019.00351.
doi: 10.3389/fcimb.2019.00351 URL |
[14] |
Yan L, Sun W, Lu Z, et al. Metagenomic Next-Generation Sequencing (mNGS) in cerebrospinal fluid for rapid diagnosis of Tuberculosis meningitis in HIV-negative population. Int J Infect Dis, 2020, 96:270-275. doi:10.1016/j.ijid.2020.04.048.
doi: S1201-9712(20)30264-2 pmid: 32339718 |
[15] |
孙雯雯, 顾瑾, 顾范琳瑾. 宏基因组二代测序对不同类型结核病的诊断价值. 中华结核和呼吸杂志, 2021, 44(2):96-100. doi:10.3760/cma.j.cn112147-20200316-00343.
doi: 10.3760/cma.j.cn112147-20200316 |
[16] |
Xu P, Yang K, Yang L, et al. Next-Generation Metagenome Sequencing Shows Superior Diagnostic Performance in Acid-Fast Staining Sputum Smear-Negative Pulmonary Tuberculosis and Non-tuberculous Mycobacterial Pulmonary Disease. Front Microbiol, 2022, 13:898195. doi:10.3389/fmicb.2022.898195.
doi: 10.3389/fmicb.2022.898195 |
[17] |
Li S, Liu B, Peng M, et al. Diagnostic accuracy of Xpert MTB/RIF for tuberculosis detection in different regions with different endemic burden: A systematic review and meta-analysis. PLoS One, 2017, 12(7):e180725. doi:10.1371/journal.pone.0180725.
doi: 10.1371/journal.pone.0180725 |
[18] |
Rufai SB, Singh A, Singh J, et al. Diagnostic usefulness of Xpert MTB/RIF assay for detection of tuberculous meningitis using cerebrospinal fluid. J Infect, 2017, 75(2):125-131. doi:10.1016/j.jinf.2017.04.010.
doi: S0163-4453(17)30130-5 pmid: 28501491 |
[19] |
Jin W, Pan J, Miao Q, et al. Diagnostic accuracy of metagenomic next-generation sequencing for active tuberculosis in clinical practice at a tertiary general hospital. Ann Transl Med, 2020, 8(17):1065. doi:10.21037/atm-20-2274.
doi: 10.21037/atm-20-2274 pmid: 33145284 |
[20] |
Wang S, Chen Y, Wang D, et al. The Feasibility of Meta-genomic Next-Generation Sequencing to Identify Pathogens Causing Tuberculous Meningitis in Cerebrospinal Fluid. Front Microbiol, 2019, 10:1993. doi:10.3389/fmicb.2019.01993.
doi: 10.3389/fmicb.2019.01993 URL |
[21] |
Sohn H, Aero AD, Menzies D, et al. Xpert MTB/RIF testing in a low tuberculosis incidence, high-resource setting: limitations in accuracy and clinical impact. Clin Infect Dis, 2014, 58(7):970-976. doi:10.1093/cid/ciu022.
doi: 10.1093/cid/ciu022 pmid: 24429440 |
[22] |
Nicol MP, Workman L, Isaacs W, et al. Accuracy of the Xpert MTB/RIF test for the diagnosis of pulmonary tuberculosis in children admitted to hospital in Cape Town, South Africa: a descriptive study. Lancet Infect Dis, 2011, 11(11):819-824. doi:10.1016/S1473-3099(11)70167-0.
doi: 10.1016/S1473-3099(11)70167-0 pmid: 21764384 |
[23] |
Simner PJ, Miller S, Carroll KC. Understanding the Promises and Hurdles of Metagenomic Next-Generation Sequencing as a Diagnostic Tool for Infectious Diseases. Clin Infect Dis, 2018, 66(5):778-788. doi:10.1093/cid/cix881.
doi: 10.1093/cid/cix881 pmid: 29040428 |
[1] | 邓国防, 王庆文. 重视风湿性疾病合并结核感染的多学科诊治[J]. 中国防痨杂志, 2022, 44(9): 865-868. |
[2] | 国家感染性疾病临床医学研究中心/深圳市第三人民医院, 北京大学深圳医院, 中国医学科学院北京协和医院, 中国防痨协会, 《中国防痨杂志》编辑委员会, 深圳市炎症与免疫性疾病重点实验室. 风湿性疾病患者合并结核分枝杆菌潜伏感染诊治的专家共识[J]. 中国防痨杂志, 2022, 44(9): 869-879. |
[3] | 中华医学会结核病学分会超声专业委员会, 中国医师协会介入医师分会超声介入专业委员会单位. 结核性胸膜炎超声诊断、分型及介入治疗专家共识(2022年版)[J]. 中国防痨杂志, 2022, 44(9): 880-897. |
[4] | 包容, 高建峰, 饶艳. 实验性肺结核病变类型与特点[J]. 中国防痨杂志, 2022, 44(9): 898-905. |
[5] | 王玉香, 陈秋奇, 余鑫鑫, 詹森林, 张培泽, 邓国防. 3HP方案治疗风湿性疾病合并结核分枝杆菌潜伏感染的前瞻性研究[J]. 中国防痨杂志, 2022, 44(9): 906-910. |
[6] | 谢静仪, 邹瑞丰, 陈玉兰, 陈永, 刘冬舟, 洪小平. 系统性红斑狼疮合并结核感染临床特征及外周血淋巴细胞亚群分析[J]. 中国防痨杂志, 2022, 44(9): 911-916. |
[7] | 程晓, 陈哲, 焦雪峰, 杨楠, 刁莎, 倪晓凤, 刘峥, 何思颐, 曾力楠, 万朝敏, 康德英, 吴斌, 应斌武, 张慧, 赵荣生, 张伶俐. 重组结核杆菌融合蛋白(EC)用于诊断结核分枝杆菌感染的有效性和安全性系统评价[J]. 中国防痨杂志, 2022, 44(9): 917-926. |
[8] | 王倪, 黄飞, 竺丽梅, 曾谊, 张瑞梅, 耿红, 刘学法, 郑建刚, 宗佩兰, 曾忠, 李进岚, 蔡翠, 郭晓红, 钟引, 刘莉, 谢艳, 杜芳芳, 周林, 成诗明. 提高抗结核药品固定剂量复合剂在省市级结核病定点医院推广使用的实施性研究[J]. 中国防痨杂志, 2022, 44(9): 927-933. |
[9] | 魏赣辉, 张加成, 邱小伟. 容积CT值量化判断5mm以上肺结核病灶活动性的应用价值[J]. 中国防痨杂志, 2022, 44(9): 934-939. |
[10] | 王潮虹, 孙晴, 廖鑫磊, 晏君, 王晨倩, 姜广路, 王芬, 薛毅, 黄海荣, 王桂荣. 231例脊柱结核患者耐药情况分析[J]. 中国防痨杂志, 2022, 44(9): 940-946. |
[11] | 聂廷月, 陈伟, 张洁莹, 曹红, 钱冰, 顾颖强, 刘旭祥. 2009—2020年合肥市肺结核空间特征分析[J]. 中国防痨杂志, 2022, 44(9): 947-953. |
[12] | 吴文琪, 钟剑球, 何娟, 邓国防, 王庆文. 风湿性疾病患者结核分枝杆菌潜伏感染激活机制的研究进展[J]. 中国防痨杂志, 2022, 44(9): 954-959. |
[13] | 陈秋奇, 韩婷婷, 王庆文, 邓国防. 风湿性疾病合并结核分枝杆菌潜伏感染的诊治进展[J]. 中国防痨杂志, 2022, 44(9): 960-965. |
[14] | 韩旭, 关尚琪, 石银朋, 梅轶芳. 非肿瘤坏死因子靶向药物治疗类风湿关节炎的结核感染风险研究进展[J]. 中国防痨杂志, 2022, 44(9): 966-972. |
[15] | 姚蓉, 陆宇. 抗结核药物贝达喹啉的耐药情况及其耐药机制研究进展[J]. 中国防痨杂志, 2022, 44(9): 973-977. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||