我国高疫情地区主动发现的肺结核患者干预前后接受治疗的意愿及影响因素分析

doi:10.3969/j.issn.1000-6621.2018.10.014

中国防痨杂志 ›› 2018, Vol. 40 ›› Issue (10): 1099-1109.doi: 10.3969/j.issn.1000-6621.2018.10.014

我国高疫情地区主动发现的肺结核患者干预前后接受治疗的意愿及影响因素分析

许婕¹,王朝才⁴,夏愔愔²,张灿有²,赵锦明⁵,陈慧娟⁶,董晓⁷,杨国锋⁸,刘慧慧^3,^†(),成君^2,^†()

^1. 225001 江苏省扬州市疾病预防控制中心慢性传染病防制科(许婕)
^2. 中国疾病预防控制中心现场流行病学项目(CFETP)-16期[许婕(学员)],结核病预防控制中心重点人群防治部
^3. 现场流行病学项目办公室
^4. 青海省疾病预防控制中心结核科
^5. 广西壮族自治区疾病预防控制中心结核病防制所
^6. 贵州省疾病预防控制中心结核病防治研究所监测科
^7. 新疆维吾尔自治区疾病预防控制中心结核病麻风病控制中心

收稿日期:2018-05-14 出版日期:2018-10-10 发布日期:2018-10-18
通信作者: 刘慧慧,成君 E-mail:liuhh@chinacdc.cn;chengjun@chinacdc.cn
基金资助:
中国国家卫生和计划生育委员会-盖茨基金会结核病防治合作项目(OPP1137180);中国现场流行病学培训项目(131031001000150009)

Investigations on willingness of anti-tuberculosis treatment in the cases diagnosed by active finding and impacts after interventions in provinces of China with a high prevalence of tuberculosis

Jie XU¹,Zhao-cai WANG⁴,Yin-yin XIA²,Can-you ZHANG²,Jin-ming ZHAO⁵,Hui-juan CHEN⁶,Xiao DONG⁷,Guo-feng YANG⁸,Hui-hui LIU^3,^†(),Jun CHENG^2,^†()

^1. Department of Chronic Infectious Disease, Yangzhou Center for Disease Control and Prevention, Yangzhou 225001, China(Now in Chinese Field Epidemiology Training Program-16th, Chinese Center for Disease Control and Prevention)

Received:2018-05-14 Online:2018-10-10 Published:2018-10-18
Contact: Hui-hui LIU,Jun CHENG E-mail:liuhh@chinacdc.cn;chengjun@chinacdc.cn

摘要/Abstract

摘要：

目的了解我国西部肺结核高疫情地区主动筛查发现的患者接受治疗的意愿,探索健康教育对纳入治疗率的影响。方法采用横断面研究的方法,于2017年9—12月在全国报告发病率最高的青海、贵州、广西、西藏、新疆5个省(自治区),各选择1个乡镇,对肺结核主动筛查项目中发现的149例肺结核患者,分别于诊断后进行10min的健康教育,在健康教育干预前后进行面对面访问式问卷调查。问卷内容包括患者个人基本信息、家庭及收入情况、医疗支出情况、前往肺结核定点医院交通方式及费用,以及诊断后即刻、进行10min健康教育后纳入对象的治疗意愿情况,不愿意接受治疗的原因等。干预前后两次调查均发出149份问卷,收回149份,均为有效问卷,有效率均为100.00%。分析健康教育前后肺结核患者纳入治疗率的改变情况。采用单因素分析和多因素logistic回归分析对健康教育后影响患者纳入治疗的因素进行统计学分析。结果开展健康教育前,主动发现的肺结核患者纳入治疗率为78.52%(117/149),10min健康教育后提高至85.23%(127/149)。经10min健康教育后,单因素分析结果显示:与贵州(0,0/39)相比,青海(29.41%,10/34)、广西(26.09%,6/23)、新疆(15.62%,5/32)的患者纳入治疗的意愿较弱(χ ²=18.13,P<0.001);与<65岁患者(2.44%,1/41)相比,≥65岁患者(19.44%,21/108)纳入治疗的意愿较弱(χ ²=6.83,P=0.009);与往返定点医院时间≤30min的患者(8.43%,7/83)相比,往返时间>30min的患者(22.73%,15/66)纳入治疗的意愿较弱(χ ²=5.97,P=0.015)。多因素分析结果显示:年龄≥65岁的患者(OR=10.18,95%CI:1.31~79.38;Wald χ ²=4.91,P=0.030)及往返定点医院所需时间>30min的患者(OR=3.36,95%CI:1.25~9.02;Wald χ ²=5.78,P=0.020)纳入治疗的意愿较弱。结论健康教育对提高患者纳入治疗率有明显效果,以村医入户方式效果较为明显;应重点关注65岁及以上老年人和往返治疗点时间较长患者的纳入治疗工作。

关键词: 结核, 肺, 多相筛查, 病人接受卫生保健的程度, 健康教育, 因素分析, 统计学

Abstract:

Objective To understand the willingness of anti-tuberculosis treatment and explore the influence of health education on the rate of anti-tuberculosis treatment among tuberculosis cases diagnosed by active finding. Methods Using a cross-sectional study method, 149 cases of tuberculosis patients found in the active screening program for tuberculosis were selected in one of the five provinces (or autonomous regions) with the highest tuberculosis incidence in Qinghai, Guizhou, Guangxi, Tibet, and Xinjiang from September to December in 2017. A 10-minute health education was conducted after the diagnosis, and a face-to-face interview questionnaire was conducted before and after the health education intervention. The questionnaire survey included personal basic information, family income, medical expenses, transportation costs to the designated hospital, treatment intention after diagnosis and after ten minutes’ health education, and the reasons not willing to accept treatment. Before and after intervention, 149 questionnaires were both sent out and 149 questionnaires were returned with 149 valid questionnaires. The treatment rate before and after health education were analyzed. Univariate analysis and multivariate logistic regression analysis were used to analyze the factors influencing the treatment willing of patients after health education. Results After health education, the rate of willing to receive treatment was raised from 78.52% (117/149) to 85.23% (127/149).After 10-minutes health education, the results of univariate analysis showed that compared with Guizhou (0, 0/39), the tuberculosis patients from Qinghai (29.41%, 10/34), Guangxi (26.09%, 6/23) and Xinjiang (15.62%, 5/32) were more reluctant to be treated (χ ²=18.13, P<0.001). Compared with patients younger than 65 years old (2.44%, 1/41), patients older than 65 years old (19.44%, 21/108) had less willing to be treated (χ ²=6.83, P=0.009). Compared with patients who had been going back and forth to the designated hospital for less than 30 minutes (8.43%, 7/83), patients who had been going back and forth for more than 30 minutes (22.73%, 15/66) had a higher rate of unwilling to be treated (χ ²=5.97, P=0.015). The multivariate analysis showed that the rates of unwillingness to be treated among cases ≥65 years (OR=10.18, 95%CI: 1.31-79.38; Wald χ ²=4.91, P=0.030) and cases who take more than 30 minutes from home to hospital (OR=3.36, 95%CI:1.25-9.02; Wald χ ²=5.78, P=0.020) were significantly higher. Conclusion Health education can improve the rate of willing to receive treatment. The effect of village doctors’ home education is more obvious. Patients over 65 years old and far from designated hospitals should be paid more attention.

Key words: Tuberculosis, pulmonary, Multiphasic screening, Patient acceptance of health care, Health education, Factor analysis, statistical

许婕,王朝才,夏愔愔,张灿有,赵锦明,陈慧娟,董晓,杨国锋,刘慧慧,成君. 我国高疫情地区主动发现的肺结核患者干预前后接受治疗的意愿及影响因素分析[J]. 中国防痨杂志, 2018, 40(10): 1099-1109. doi: 10.3969/j.issn.1000-6621.2018.10.014

Jie XU,Zhao-cai WANG,Yin-yin XIA,Can-you ZHANG,Jin-ming ZHAO,Hui-juan CHEN,Xiao DONG,Guo-feng YANG,Hui-hui LIU,Jun CHENG. Investigations on willingness of anti-tuberculosis treatment in the cases diagnosed by active finding and impacts after interventions in provinces of China with a high prevalence of tuberculosis[J]. Chinese Journal of Antituberculosis, 2018, 40(10): 1099-1109. doi: 10.3969/j.issn.1000-6621.2018.10.014

图/表 10

表1

表2

表3

表4

不同人口学特征的患者3种接受治疗意愿分布情况

人口学特征	患者例数		接受治疗意愿等级						Z值	P值
人口学特征	患者例数		10min健康教育后无治疗意愿		10min健康教育后有治疗意愿		诊断后即有治疗意愿		Z值	P值
省份									18.30	0.001
青海	34		10(29.41)		3(8.82)		21(61.77)
贵州	39		0(0.00)		1(2.56)		38(97.44)
广西	23		6(26.09)		1(4.35)		16(69.56)
西藏	21		1(4.76)		1(4.76)		19(90.48)
新疆	32		5(15.62)		4(12.50)		23(71.88)
诊断类别									-2.65	0.008
病原学阳性	30		1(3.33)		0(0.00)		29(96.67)
病原学阴性	119		21(17.65)		10(8.40)		88(73.95)
性别									-0.86	0.391
男	98		13(13.27)		6(6.12)		79(80.61)
女	51		9(17.65)		4(7.84)		38(74.51)
年龄(岁)									-3.05	0.002
≥65	108		21(19.45)		9(8.33)		78(72.22)
<65	41		1(2.44)		1(2.44)		39(95.12)
居住地									1.09	0.274
城市	2		1(50.00)		0(0.00)		1(50.00)
农村	147		21(14.29)		10(6.80)		116(78.91)
人口学特征		患者例数		接受治疗意愿等级					Z值	P值
人口学特征		患者例数		10min健康教育后无治疗意愿		10min健康教育后有治疗意愿		诊断后即有治疗意愿	Z值	P值
文化程度									0.83	0.660
文盲或半文盲		64		8(12.50)		4(6.25)		52(81.25)
小学		72		12(16.67)		4(5.55)		56(77.78)
初中及以上		13		2(15.38)		2(15.38)		9(69.24)
交通方式									10.42	0.064
步行		15		5(33.33)		2(13.33)		8(53.34)
电动车或自行车		20		4(20.00)		0(0.00)		16(80.00)
公交车		59		4(6.78)		3(5.08)		52(88.14)
出租车或私家车		28		5(17.86)		3(10.71)		20(71.43)
搭便车		20		2(10.00)		2(10.00)		16(80.00)
调查点接送		7		2(28.57)		0(0.00)		5(71.43)
往返时间(min)									-2.76	0.006
≤30		83		7(8.43)		4(4.82)		72(86.75)
>30		66		15(22.73)		6(9.09)		45(68.18)
年自付医疗费用(元)									2.15	0.341
<500		68		8(11.77)		4(5.88)		56(82.35)
500~		53		10(18.87)		5(9.43)		38(71.70)
>3000		28		4(14.29)		1(3.57)		23(82.14)
家庭人均年收入(元)									0.06	0.970
<1000		40		4(10.00)		5(12.50)		31(77.50)
1000~		54		8(14.81)		3(5.56)		43(79.63)
>3000		55		10(18.18)		2(3.64)		43(78.18)

表4

表5

表6

表7

不同影响因素在确定诊断后健康教育前患者是否愿意接受治疗的多因素logistic回归分析

影响因素	β值	s $x ˉ$	Wald χ²值	P值	OR(95%CI)值
省份
青海	3.15	1.12	7.91	0.005	23.43(2.60~211.02)
广西	2.53	1.15	4.88	0.027	12.55(1.33~118.55)
西藏	1.81	1.33	1.85	0.174	6.12(0.45~83.47)
新疆	2.52	1.12	5.04	0.025	12.44(1.38~112.36)
病原学诊断阴性	3.20	1.08	8.86	0.003	24.56(2.98~202.30)
年龄≥65岁	1.96	0.85	5.37	0.021	7.11(1.35~37.35)
往返医院所需时间>30min	1.22	0.49	6.13	0.010	3.39(1.29~8.93)

表7

表8

表9

不同影响因素在确定诊断进行10min健康教育后患者接受治疗意愿的多因素logistic回归分析

因素	β值	s $x ˉ$ 值	Wald χ²值	P值	OR(95%CI)值
年龄≥65岁	2.32	1.05	4.91	0.030	10.18(1.31~79.38)
往返医院所需时间>30min	1.21	0.50	5.78	0.020	3.36(1.25~9.02)

表9

表1

参考文献 19

[1]	World Health Organization. Global tuberculosis report 2015[EB/OL]. Geneva: World Health Organization, 2015( 2015- 10- 29)[2018-06-06]. .
[2]	谭国超, 徐春娟, 马纪龙 , 等. 我国西部汉族人IL-10基因多态性与肺结核易感性的相关性研究. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2016,9(1):56-59. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-6902.2016.01.013 URL
[3]	李新旭, 张慧, 姜世闻 , 等. 2010年中国肺结核患病情况地理分布的研究. 中华流行病学杂志, 2013,34(10):980-984. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2013.10.009 URL
[4]	赵锦明 . 广西平果县肺结核主动发现策略实施效果研究. 南宁:广西医科大学, 2015.
[5]	den Boon S, Verver S, Lombard CJ , et al. Comparison of symptoms and treatment outcomes between actively and passively detected tuberculosis cases: the additional value of active case finding. Epidemiol Infect, 2008,136(10):1342-1349.
[6]	Santha T, Renu G, Frieden TR , et al. Are community surveys to detect tuberculosis in high prevalence areas useful? Results of a comparative study from Tiruvallur District, South India. Int J Tuberc Lung Dis, 2003,7(3):258-265.
[7]	Kranzer K, Lawn SD, Meyer-Rath G , et al. Feasibility, yield, and cost of active tuberculosis case finding linked to a mobile HIV service in Cape Town, South Africa: a cross-sectional study. PLoS Med, 2012,9(8):e1001281.
[8]	沈学枝 . 2009—2015年兵团第五师医疗机构报告肺结核情况分析. 兵团医学, 2016,48(2):58-60.
[9]	杨东超, 彭孝旺, 张俏红 . 喀什结防所报告肺结核患者发现队列及原因分析. 中国医学创新, 2014,11(20):59-61. doi: 10.3969/j.issn.1674-4985.2014.20.022 URL
[10]	李雪, 姜世闻, 高永鑫 , 等. 北京市流动人口肺结核患者确诊后未在首诊机构登记和治疗管理的原因分析. 中国防痨杂志, 2017,39(1):86-90. doi: 10.3969/j.issn.1000-6621.2017.01.019 URL
[11]	山珂 . 肺结核发病空间聚集分布及影响因素研究. 济南:山东大学, 2014.
[12]	杜正新, 何佩贤 . 涂阴与涂阳肺结核患者发现方式及发现初期临床症状和体征的对比分析. 中国防痨杂志, 2016,38(11):940-944. doi: 10.3969/j.issn.1000-6621.2016.11.010 URL
[13]	米也萨·阿迪力, 马国芳, 郑玉建 . 喀什市维吾尔族肺结核患者的“知信行”调查结果及其影响因素分析. 中国防痨杂志, 2018,40(3):307-314.
[14]	林媛, 谭守勇, 林兆原 , 等. 老年疑似肺结核患者临床诊断评分系统的可行性探讨. 结核病与肺部健康杂志, 2016,5(4):321-326. doi: 10.3969/j.issn.2095-3755.2016.04.017 URL
[15]	黄妹宾 . 农村肺结核患者化疗依从性影响因素及护理进展. 广西中医学院学报, 2012,15(1):98-100.
[16]	黄敏莹, 林定文, 梁大斌 , 等. 2015年广西公众结核病防治核心信息知晓情况抽样调查. 结核病与肺部健康杂志, 2017,6(1):50-56. doi: 10.3969/j.issn.2095-3755.2017.01.013 URL
[17]	李昌业, 李芳 . 日照市居民结核病防治核心信息知晓率调查研究. 结核病与肺部健康杂志, 2014,3(1):69-71. doi: 10.3969/j.issn.2095-3755.2014.01.016 URL
[18]	刘二勇, 周林, 成君 , 等. 健康检查与被动就诊在肺结核患者发现中的对比研究. 中国防痨杂志, 2014,36(5):327-330. doi: 10.3969/j.issn.1000-6621.2014.05.006 URL
[19]	高谦, 杨崇广 . 我国结核病近期传播与控制策略. 结核病与肺部健康杂志, 2017,6(3):193-198. doi: 10.3969/j.issn.2095-3755.2017.03.001 URL

变量	赋值
治疗意愿	1:不愿意;0:愿意
省(自治区)	0:贵州;1:青海;2:广西;3:西藏;4:新疆
诊断类别	0:病原学阳性;1:病原学阴性
性别	0:男性;1:女性
年龄	0:<65岁;1:≥65岁
居住地	0:城市;1:农村
文化程度	0:文盲或半文盲;1:小学;2:初中及以上
交通方式	0:步行;1:电动车或自行车;2:公交车;3:打车或私家车;4:搭便车;5:调查点接送
往返时间	0:≤30min;1:>30min
年自付医疗费用	0:<500元;1:500~3000元;2:>3000元
家庭人均年收入	0:<1000元;1:1000~3000元;2:>3000元

时间点意愿及原因	青海	贵州	广西	西藏	新疆	合计
健康教育前
愿意纳入治疗	21(17.95)	38(32.48)	16(13.67)	19(16.24)	23(19.66)	117
不愿意纳入治疗	13(40.62)	1(3.12)	7(21.88)	2(6.25)	9(28.13)	32
不知道免费政策	1(16.67)	1(16.67)	0(0.00)	1(16.67)	3(50.00)	6
没有明显症状	3(33.33)	0(0.00)	4(44.45)	0(0.00)	2(22.22)	9
无法承担费用	2(25.00)	0(0.00)	3(37.50)	0(0.00)	3(37.50)	8
身体原因	4(100.00)	0(0.00)	0(0.00)	0(0.00)	0(0.00)	4
不良反应	2(50.00)	0(0.00)	0(0.00)	1(25.00)	1(25.00)	4
距离远	1(100.00)	0(0.00)	0(0.00)	0(0.00)	0(0.00)	1
10min健康教育后
愿意纳入治疗	24(18.90)	39(30.71)	17(13.38)	20(15.75)	27(21.26)	127
不愿意纳入治疗	10(45.45)	0(0.00)	6(27.27)	1(4.55)	5(22.73)	22
没有明显症状	3(37.50)	0(0.00)	3(37.50)	0(0.00)	2(25.00)	8
无法承担费用	1(14.28)	0(0.00)	3(42.86)	0(0.00)	3(42.86)	7
身体原因	4(100.00)	0(0.00)	0(0.00)	0(0.00)	0(0.00)	4
不良反应	1(50.00)	0(0.00)	0(0.00)	1(50.00)	0(0.00)	2
距离远	1(100.00)	0(0.00)	0(0.00)	0(0.00)	0(0.00)	1

我国高疫情地区主动发现的肺结核患者干预前后接受治疗的意愿及影响因素分析

Investigations on willingness of anti-tuberculosis treatment in the cases diagnosed by active finding and impacts after interventions in provinces of China with a high prevalence of tuberculosis

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 10

参考文献 19

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

友情链接

人口学特征	青海		贵州		广西		西藏		新疆		合计
人口学特征	例数	构成比 (%)	例数	构成比 (%)	例数	构成比 (%)	例数	构成比 (%)	例数	构成比 (%)	合计
性别
男	25	25.51	25	25.51	15	15.31	15	15.31	18	18.36	98
女	9	17.65	14	27.45	8	15.69	6	11.76	14	27.45	51
年龄(岁)
<65	4	9.76	15	36.58	4	9.76	15	36.58	3	7.32	41
≥65	30	27.78	24	22.22	19	17.59	6	5.56	29	26.85	108
诊断类别
病原学阳性	12	40.00	3	10.00	3	10.00	3	10.00	9	30.00	30
病原学阴性	22	18.49	36	30.25	20	16.80	18	15.13	23	19.33	119
居住地
城市	2	100.00	0	0.00	0	0.00	0	0.00	0	0.00	2
农村	32	21.77	39	26.53	23	15.64	21	14.29	32	21.77	147
文化程度
文盲或半文盲	23	35.94	7	10.94	7	10.94	15	23.43	12	18.75	64
小学	9	12.50	32	44.44	13	18.06	6	8.33	12	16.67	72
初中及以上	2	15.38	0	0.00	3	23.08	0	0.00	8	61.54	13
医保形式
农村合作医疗	29	20.42	39	27.46	21	14.79	21	14.79	32	22.54	142
其他医保形式	5	71.43	0	0.00	2	28.57	0	0.00	0	0.00	7
合计	34	22.82	39	26.17	23	15.44	21	14.09	32	21.48	149

时间点	愿意治疗(例)	不愿意治疗(例)	愿意治疗率(%)
健康教育前	21	13	61.76
10min健康教育后	24	10	70.59
村医健康教育后	28	6	82.35

[1]	刘晓莉, 雷丽梅, 郭周莉, 黄殷, 徐静, 赵霞, 王燕, 付莉. 结核病患者产生病耻感与领悟社会支持的相关性研究[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 1002-1008.
[2]	中国防痨协会学术工作委员会《中国防痨杂志》编辑委员会. 抗结核药品固定剂量复合制剂的临床使用专家共识[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 885-893.
[3]	靳鸿建. 我国县级结核病防治服务体系建设及防治工作亟需加强——一位老防痨工作者的意见和建议[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 896-902.
[4]	张灿有, 夏辉, 成君. Ⅱ级生物安全柜在结核病实验室中的检测及报告要求[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 903-909.
[5]	周林, 刘二勇, 孟庆琳, 陈明亭, 周新华, 高微微, 林明贵, 谢汝明. 《WS 288—2017 肺结核诊断》标准实施后肺结核诊断质量评估分析[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 910-915.
[6]	刘二勇, 王前, 周林, 张国钦, 张修磊, 马永成, 杨枢敏, 王毳, 孟庆琳, 陈明亭, 林明贵, 屠德华. 我国部分地区病原学检测阴性肺结核诊断质量现状分析[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 916-920.
[7]	孟庆琳, 李进岚, 林定文, 马永成, 侯双翼, 刘年强, 周林. 结核病防治从业人员对新的结核病标准相关知识知晓情况调查分析[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 921-925.
[8]	王前, 周林, 刘二勇, 赵雁林, 李涛, 陈明亭, 杨丽佳, 王嘉. 我国县级结核病定点医疗机构结核病诊断能力现况调查研究[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 926-930.
[9]	李婷, 何金戈, 苏茜, 李京, 李运葵, 高文凤, 高媛, 杨文. 结核菌素试验在四川省布拖县HIV感染/AIDS患者中筛查结核感染的价值[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 931-936.
[10]	李运葵, 何金戈, 苏茜, 李婷, 李京, 高文凤, 杨文, 毛光玉. 结核病症状筛查在四川省布拖县HIV感染/AIDS患者中发现结核病患者的价值[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 937-941.
[11]	苏茜, 夏勇, 逯嘉, 王丹霞, 何金戈. 2009—2018年四川省0~14 岁儿童肺结核流行特征分析[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 942-947.
[12]	邓亚丽, 张天华, 刘卫平, 张宏伟, 马煜, 李鹏. 2014—2018年陕西省肺结核发病的时空聚集性分析[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 948-955.
[13]	董晓, 赵珍, 刘年强, 王森路, 崔燕. 2009—2017年新疆维吾尔自治区老年肺结核发现特征分析[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 956-961.
[14]	梁瑞云, 方伟军, 任会丽, 黎惠如, 张晖. 非结核分枝杆菌肺病并发与未并发糖尿病患者的CT征象研究[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 962-967.
[15]	马廷龙, 韩毅, 程序, 刘志东. 超声抗结核药品电导入联合化疗对胸壁结核的疗效观察[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 968-972.

影响因素	患者例数	愿意接受治疗		不愿意接受治疗		χ²值	P值
影响因素	患者例数	例数	构成比(%)	例数	构成比(%)	χ²值	P值
省份						19.45	0.000
贵州	39	38	97.44	1	2.56
青海	34	21	61.76	13	38.24
广西	23	16	69.57	7	30.43
西藏	21	19	90.48	2	9.52
新疆	32	23	71.88	9	28.12
诊断类别						7.33	0.007
病原学阳性	30	29	96.67	1	3.33
病原学阴性	119	88	73.95	31	26.05
性别						0.74	0.389
男	98	79	80.61	19	19.39
女	51	38	74.51	13	25.49
年龄(岁)						9.24	0.002
<65	41	39	95.12	2	4.88
≥65	108	78	72.22	30	27.78
居住地						-^a	0.385
城市	2	1	50.00	1	50.00
农村	147	116	78.91	31	21.09
文化程度						0.97	0.615
文盲/半文盲	64	52	81.25	12	18.75
小学	72	56	77.78	16	22.22
初中及以上	13	9	69.23	4	30.77
交通方式						10.08	0.059
步行	15	8	53.33	7	46.67
电动车/自行车	20	16	80.00	4	20.00
公交车	59	52	88.14	7	11.86
出租车/私家车	27	19	70.37	8	29.63
搭便车	21	17	80.95	4	19.05
调查点接送	7	5	71.43	2	28.57
往返时间(min)						7.51	0.006
≤30	83	72	86.75	11	13.25
>30	66	45	68.18	21	31.82
年自付医疗费用(元)						2.27	0.321
<500	68	56	82.35	12	17.65
500~	53	38	71.70	15	28.30
>3000	28	23	82.14	5	17.86
家庭人均年收入(元)						0.03	0.983
<1000	13	10	76.92	3	23.08
1000~	81	64	79.01	17	20.99

影响因素	患者例数		愿意接受治疗				不愿意接受治疗				χ²值		P值
影响因素	患者例数		例数		构成比(%)		例数		构成比(%)		χ²值		P值
省份											18.13		<0.001
贵州	39		39		100.00		0		0.00
青海	34		24		70.59		10		29.41
广西	23		17		73.91		6		26.09
西藏	21		20		95.24		1		4.76
新疆	32		27		84.38		5		15.62
诊断类别											-^a		0.079
病原学阳性	30		29		96.67		1		3.33
病原学阴性	119		98		82.35		21		17.65
性别											0.51		0.474
男	98		85		86.73		13		13.27
女	51		42		82.35		9		17.65
年龄(岁)											6.83		0.009
<65	41		40		97.56		1		2.44
≥65	108		87		80.56		21		19.44
居住地											-^a		0.274
城市	2		1		50.00		1		50.00
农村	147		126		85.71		21		14.29
文化程度											0.47		0.790
文盲/半文盲	64		56		87.50		8		12.50
小学	72		60		83.33		12		16.67
初中及以上	13		11		84.62		2		15.38
交通方式											9.66		0.060
步行	15		10		66.67		5		33.33
电动车/自行车	20		16		80.00		4		20.00
公交车	59		55		93.22		4		6.78
出租车/私家车	27		22		81.48		5		18.52
搭便车	21		19		90.48		2		9.52
调查点接送	7		5		71.43		2		28.57
影响因素		患者例数		愿意接受治疗				不愿意接受治疗				χ²值		P值
影响因素		患者例数		例数		构成比(%)		例数		构成比(%)		χ²值		P值
往返时间(min)												5.97		0.015
≤30		83		76		91.57		7		8.43
>30		66		51		77.27		15		22.73
年自付医疗费用(元)												1.20		0.549
<500		68		60		88.24		8		11.76
500~		53		43		81.13		10		18.87
>3000		28		24		85.71		4		14.29
家庭人均年收入(元)												0.89		0.641

项目点	调查例数	干预后愿意接受治疗例数	实际纳入治疗例数	实际纳入率(%)
青海	34	28	28	82.35
贵州	39	39	37	94.87
广西	23	18	18	78.26
西藏	21	20	19	90.48
新疆	32	27	8	25.00
合计	149	132	110	73.83