抗酸杆菌自动荧光染色和显微镜扫描技术在结核病诊断中的临床评价

doi:10.3969/j.issn.1000-6621.2018.10.009

中国防痨杂志 ›› 2018, Vol. 40 ›› Issue (10): 1075-1078.doi: 10.3969/j.issn.1000-6621.2018.10.009

抗酸杆菌自动荧光染色和显微镜扫描技术在结核病诊断中的临床评价

李强¹,杨红国²,邓云峰³,欧喜超⁴,夏辉^4,^†(),赵雁林⁴

^1. 100077 北京市体检中心科教科
^2. 山东省临沂市人民医院检验科
^3. 山东省胸科医院汉光微生物实验室
^4. 中国疾病预防控制中心国家结核病参比实验室

收稿日期:2018-09-03 出版日期:2018-10-10 发布日期:2018-10-18
通信作者: 夏辉 E-mail:zhaoyl@chinacdc.cn
基金资助:
中国防痨协会自动化涂片染色镜检系统应用性评估项目(042016)

Clinical value of automatic fluorescence mycob.T stainer and scanner for detecting tuberculosis

Qiang LI¹,Hong-guo YANG²,Yun-feng DENG³,Xi-chao OU⁴,Hui XIA^4,^†(),Yan-lin ZHAO⁴

^1. Department of Science and Education, Beijing Physical Examination Center, Beijing 100077, China

Received:2018-09-03 Online:2018-10-10 Published:2018-10-18
Contact: Hui XIA E-mail:zhaoyl@chinacdc.cn

摘要/Abstract

摘要：

目的观察自动荧光染色和显微镜扫描技术检测结核分枝杆菌的临床价值。方法 2016年9—12月,在临沂市人民医院门诊连续纳入了748例疑似肺结核患者,收集2243份痰标本。每份痰标本制作2张涂片,一张采用传统荧光染色法,并用传统荧光显微镜(fluorescence microscopy, FM)人工阅片。另一张用自动荧光染色和显微镜扫描技术(AFSS)进行染色和扫描。所有样品经4% NaOH消化处理,然后接种到罗氏培养基中进行分离培养。与培养结果相比,分析AFSS的效能。所有AFSS和传统FM检测结果有差异的涂片采用萋-尼染色显微镜检查方法进行复核。结果 AFSS检测的阳性率为32.1%(720/2243),常规FM检测的阳性率为31.92%(716/2243),两者比较差异无统计学意义(χ ²=0.016,P>0.05)。与罗氏培养相比,AFSS检测分枝杆菌的敏感度和特异度分别为83.4%(657/788)和95.9%(1386/1446)。阳性预测值和阴性预测值分别为91.6%(657/717)和91.4%(1386/1517)。结论 AFSS检测分枝杆菌的敏感度和特异度较高,自动化程度高,值得推广应用该技术。

关键词: 分枝杆菌, 结核, 显微镜检查, 荧光, 自动化, 对比研究

Abstract:

Objective To observe the clinic value of automatic fluorescence Mycob.T Stainer and Scanner (AFSS) for detecting tuberculosis. Methods A total of 2243 sputum specimens from 748 suspected TB patients were tested at Linyi People’s Hospital from September to December in 2016. Each specimen was subjected to 2 direct smear slides. One slide was stained by fluorescence method and read with conventional fluorescence microscopy (FM) manually. Another slide was stained and scanned by AFSS. All the specimens were decontaminated by 4% NaOH and then inoculated into Lowenstein-Jensen (L-J) media for comparison. The performance of AFSS was analyzed compared with culture. All discrepancy slides between AFSS and conventional FM were rechecked by Ziehl-Neelsen microscopy. Results The average positive rate of AFSS was 32.1% while the average positive rate of conventional FM was 31.92%. No significant difference was observed (χ ²=0.016,P>0.05). Compared to culture, the sensitivity and specificity of AFSS for detecting Mycobacteria was 83.4% and 95.9%, respectively. The positive predictive value and negative predictive value was 91.6% and 91.4%, respectively. Conclusion AFSS can detect Tuberculosis with high sensitivity, specificity and automation, and deserve to be promoted.

Key words: Mycobacterium tuberculosis, Microscopy, Fluorescence, Automation, Comparative study

李强,杨红国,邓云峰,欧喜超,夏辉,赵雁林. 抗酸杆菌自动荧光染色和显微镜扫描技术在结核病诊断中的临床评价[J]. 中国防痨杂志, 2018, 40(10): 1075-1078. doi: 10.3969/j.issn.1000-6621.2018.10.009

Qiang LI,Hong-guo YANG,Yun-feng DENG,Xi-chao OU,Hui XIA,Yan-lin ZHAO. Clinical value of automatic fluorescence mycob.T stainer and scanner for detecting tuberculosis[J]. Chinese Journal of Antituberculosis, 2018, 40(10): 1075-1078. doi: 10.3969/j.issn.1000-6621.2018.10.009

图/表 4

表1

表2

表3

表4

参考文献 14

[1]	World Health Organization . Global tuberculosis report 2017. Geneva: World Health Organization, 2017.
[2]	夏辉, 赵冰, 宋媛媛 , 等. 全国结核病实验室网络痰涂片镜检室间质量保证结果分析. 医学研究杂志, 2013,42(4):21-26. doi: 10.3969/j.issn.1673-548X.2013.04.008 URL
[3]	Steingart KR, Henry M, Ng V , et al. Fluorescence versus conventional sputum smear microscopy for tuberculosis: a systematic review. Lancet Infect Dis, 2006,6(9):570-581. URL pmid: 16964796
[4]	Rieder HL, Van Deun A, Kam KM , et al. Priorities for tuberculosis bacteriology services in low-income countries. Paris: International Union Against Tuberculosis and Lung Disease, 2007. URL pmid: 19555528
[5]	孙灵利, 赵平, 郭娇 , 等. 发光二极管荧光适配器在基层实验室中检测分枝杆菌的效果评价. 现代预防医学, 2013,40(16):3037-3040.
[6]	Khutlang R, Krishnan S, Whitelaw A , et al. Automated detection of tuberculosis in Ziehl-Neelsen-stained sputum smears using two one-class classifiers. J Microsc, 2010,237(1):96-102.
[7]	Sadaphal P, Rao J, Comstock GW , et al. Image processing techniques for identifying Mycobacterium tuberculosis in Ziehl-Neelsen stains. Int J Tuberc Lung Dis, 2008,12(5):579-582.
[8]	Panicker RO, Soman B, Saini G , et al. A Review of Automa-tic Methods Based on Image Processing Techniques for Tuberculosis Detection from Microscopic Sputum Smear Images. J Med Syst, 2016,40(1):17.
[9]	Osibote OA, Dendere R, Krisshnan S , et al. Automated focusing in bright-field microscopy for tuberculosis detection. J Microsc, 2010,240(2):155-163. doi: 10.1111/j.1365-2818.2010.03389.x URL pmid: 2965442
[10]	中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. WS 288—2017肺结核诊断标准. 2017 -11-09.
[11]	Kent PT, Kubica GP . Public health mycobacteriology: a guide for the level III laboratory. Atlanta GA: Centers for Disease Control, 1985.
[12]	Xia H, Song YY, Zhao B , et al. Multicenter evaluation of ziehl-Neelsen and light-emitting diode fluorescence microscopy in china. Int J Tuberc Lung Dis, 2013,17(1):107-112.
[13]	World Health Organization . Fluorescent light-emitting diode (LED) microscopy for diagnosis of tuberculosis. Policy statement. Geneva: World Health Organization, 2011.
[14]	Lewis JJ Chihota VN, van der Meulen M , et al. “Proof-of-concept” evaluation of an automated sputum smear microscopy system for tuberculosis diagnosis. PLoS One, 2012,7(11):e50173.

AFSS检测结果	传统 FM检测结果
AFSS检测结果	实际条数	+	++	+++	++++	阴性	合计
实际条数	11	46	8	6	0	16	87
+	8	97	48	44	5	16	218
++	4	42	45	58	18	3	170
+++	0	13	37	56	38	0	144
+++	0	4	13	33	51	0	101
阴性	3	11	12	4	1	1492	1523
合计	16	239	163	201	113	1527	2243

AFSS及传统FM检测结果	培养结果
AFSS及传统FM检测结果	阳性	阴性	合计
AFSS阳性, FM阴性	19	16^a	35
AFSS阴性, FM 阳性	30^b	1	31
合计	49	17	66

检测方法结果	培养阳性 (份)	培养阴性 (份)	敏感度 (%)	特异度 (%)	阳性预测值 (%)	阴性预测值 (%)
AFSS
阳性	657	60	83.4	95.9	91.6	91.4
阴性	131	1386	(80.8~86.0)	(94.8~96.9)	(89.6~93.7)	(90.0~92.8)
传统FM
阳性	668	45	84.8	96.9	93.7	92.1
阴性	120	1401	(82.3~87.3)	(96.0~97.8)	(81.9~95.5)	(80.8~93.5)

[1]	刘晓莉, 雷丽梅, 郭周莉, 黄殷, 徐静, 赵霞, 王燕, 付莉. 结核病患者产生病耻感与领悟社会支持的相关性研究[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 1002-1008.
[2]	中国防痨协会学术工作委员会《中国防痨杂志》编辑委员会. 抗结核药品固定剂量复合制剂的临床使用专家共识[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 885-893.
[3]	靳鸿建. 我国县级结核病防治服务体系建设及防治工作亟需加强——一位老防痨工作者的意见和建议[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 896-902.
[4]	张灿有, 夏辉, 成君. Ⅱ级生物安全柜在结核病实验室中的检测及报告要求[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 903-909.
[5]	周林, 刘二勇, 孟庆琳, 陈明亭, 周新华, 高微微, 林明贵, 谢汝明. 《WS 288—2017 肺结核诊断》标准实施后肺结核诊断质量评估分析[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 910-915.
[6]	刘二勇, 王前, 周林, 张国钦, 张修磊, 马永成, 杨枢敏, 王毳, 孟庆琳, 陈明亭, 林明贵, 屠德华. 我国部分地区病原学检测阴性肺结核诊断质量现状分析[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 916-920.
[7]	孟庆琳, 李进岚, 林定文, 马永成, 侯双翼, 刘年强, 周林. 结核病防治从业人员对新的结核病标准相关知识知晓情况调查分析[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 921-925.
[8]	王前, 周林, 刘二勇, 赵雁林, 李涛, 陈明亭, 杨丽佳, 王嘉. 我国县级结核病定点医疗机构结核病诊断能力现况调查研究[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 926-930.
[9]	李婷, 何金戈, 苏茜, 李京, 李运葵, 高文凤, 高媛, 杨文. 结核菌素试验在四川省布拖县HIV感染/AIDS患者中筛查结核感染的价值[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 931-936.
[10]	李运葵, 何金戈, 苏茜, 李婷, 李京, 高文凤, 杨文, 毛光玉. 结核病症状筛查在四川省布拖县HIV感染/AIDS患者中发现结核病患者的价值[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 937-941.
[11]	苏茜, 夏勇, 逯嘉, 王丹霞, 何金戈. 2009—2018年四川省0~14 岁儿童肺结核流行特征分析[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 942-947.
[12]	邓亚丽, 张天华, 刘卫平, 张宏伟, 马煜, 李鹏. 2014—2018年陕西省肺结核发病的时空聚集性分析[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 948-955.
[13]	董晓, 赵珍, 刘年强, 王森路, 崔燕. 2009—2017年新疆维吾尔自治区老年肺结核发现特征分析[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 956-961.
[14]	梁瑞云, 方伟军, 任会丽, 黎惠如, 张晖. 非结核分枝杆菌肺病并发与未并发糖尿病患者的CT征象研究[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 962-967.
[15]	马廷龙, 韩毅, 程序, 刘志东. 超声抗结核药品电导入联合化疗对胸壁结核的疗效观察[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 968-972.

抗酸杆菌自动荧光染色和显微镜扫描技术在结核病诊断中的临床评价

Clinical value of automatic fluorescence mycob.T stainer and scanner for detecting tuberculosis

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 14

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

友情链接

检测技术	检测阳性份数	阳性率(%)	χ²值	P值
AFSS	720	32.1	0.016	0.898
传统FM	716	31.9