监狱羁押人群中两种结核分枝杆菌潜伏感染检测结果不一致原因及预防性治疗效果分析

doi:10.19982/j.issn.1000-6621.20230290

中国防痨杂志 ›› 2024, Vol. 46 ›› Issue (1): 45-53.doi: 10.19982/j.issn.1000-6621.20230290

监狱羁押人群中两种结核分枝杆菌潜伏感染检测结果不一致原因及预防性治疗效果分析

张国钦¹, 魏文亮², 张志³, 张玉华³, 钟达³, 张帆⁴()

¹天津市结核病控制中心研究室,天津 300041
²天津市结核病控制中心团检科,天津 300041
³天津市结核病控制中心门诊部,天津 300041
⁴天津市结核病控制中心办公室,天津 300041

收稿日期:2023-08-15 出版日期:2024-01-10 发布日期:2024-01-04
通信作者: 张帆,Email:13312119095@126.com
基金资助:
天津市卫生健康行业高层次人才选拔培养工程(TJSQNYXXR-D2-117);天津市卫生行业重点攻关项目(16KG171)

Factors for discrepancy between two methods in testing latent tuberculosis infection and effect of preventive anti-tuberculosis treatment among prisoners

Zhang Guoqin¹, Wei Wenliang², Zhang Zhi³, Zhang Yuhua³, Zhong Da³, Zhang Fan⁴()

¹Department of Research, Tianjin Center for Tuberculosis Control, Tianjin 300041,China
²Department of Massive Screening, Tianjin Center for Tuberculosis Control, Tianjin 300041,China
³Department of Tuberculosis Clinic, Tianjin Center for Tuberculosis Control, Tianjin 300041,China
⁴General Office, Tianjin Center for Tuberculosis Control, Tianjin 300041,China

Received:2023-08-15 Online:2024-01-10 Published:2024-01-04
Contact: Zhang Fan, Email:13312119095@126.com
Supported by:
Tianjin High-level Talent Selection and Training Project in Health Profession(TJSQNYXXR-D2-117);Tianjin Health Area Key Reach Project(16KG171)

摘要/Abstract

摘要：

目的：分析羁押人群中γ-干扰素释放试验(IGRA)和结核菌素皮肤试验(TST)结果差异的相关因素,以及预防性治疗对肺结核发病的效果。方法：采用社区随机对照试验,选取某市5所监狱,每所监狱以监区为单位分为对照组和干预组。结核分枝杆菌检测于2016年7—8月进行,对照组981例,采用常规结核病防治措施;干预组981例,在常规措施基础上采用IGRA和TST检测结核分枝杆菌潜伏感染,并对IGRA阳性者实施自愿的预防性治疗。收集所有研究对象的流行病学资料,每年定期开展X线胸片检查。分析IGRA和TST结果的一致性及相关因素;对比干预组和对照组3年内肺结核发病情况。结果：IGRA和TST两种方法判读结果一致率为77.93%(745/956)。BCG卡痕(OR=1.477, 95%CI: 1.068~2.043)是两种检测方法结果差异的相关因素。共计157例IGRA阳性者接受并均完成了预防性治疗,随访3年中发病率为0.00%(0/157),其他未预防性服药者发病率为2.05%(7/342),差异无统计学意义(χ²=3.259, P=0.071);IGRA阴性者中,发病率为0.00%(0/460),低于IGRA阳性未服药者的发病率[2.05%(7/342)],差异有统计学意义(χ²=9.498, P=0.002);最终干预组肺结核发病率为0.71%(7/981),对照组发病率为1.22%(12/981),差异无统计学意义(χ²=1.329, P=0.249)。结论：在羁押人群中,BCG接种史是IGRA和TST差异的主要影响因素;应用IGRA进行结核分枝杆菌潜伏感染检测并对阳性者开展预防性治疗可有效减少狱内肺结核的发病。

关键词: 分枝杆菌, 结核, 结核菌素试验, 监狱, 诊断, 鉴别

Abstract:

Objective: To understand factors associated with discrepancy between interferon-γ release assay (IGRA) and Tuberculin Mantoux test (TST), and effect of preventive treatment in preventing tuberculosis incidence among prisoners. Methods: A community-based randomized controlled trail was conducted by selecting five prisons in a city, and allocating separate wards into intervention group and control group in each prison. The control group enrolled 981 participants, who underwent routine Tuberculosis control strategy; the intervention group enrolled 981 participants, who were tested for latent tuberculosis infection (LTBI) using IGRA and TST on the basis of routine tuberculosis control strategy, and the IGRA positive ones were provided preventive treatment under informed consent. All participants were interviewed for epidemiological information, and underwent regular chest X-ray examination every year. We analyzed factors associated with the discrepancy between results of IGRA and TST, and compared tuberculosis incidence in the following three years between the two groups. Results: The consistency between IGRA and TST was 77.93% (745/956). BCG scar (OR=1.477, 95%CI: 1.068-2.043) was associated with the discrepancy between the two testing methods. In the three years’ follow-up, tuberculosis incidence was 0% (0/157) among 157 IGRA positive participants who accepted and all completed preventive anti-tuberculosis treatment, and 2.05% (7/342) among those who did not take preventive treatment (χ²=3.259, P=0.071); the tuberculosis incidence was 0% (0/460) among IGRA negative participants, significantly lower than 2.05% (7/342) among the IGRA positive ones who didn’t take preventive treatment (χ²=9.498, P=0.002); overall, tuberculosis incidence was 0.71% (7/981) in the intervention group and 1.22% (12/981) in control group (χ²=1.329, P=0.249). Conclusion: Among prisoners, BCG vaccination is the key factor associated with the discrepancy between IGRA and TST; LTBI testing using IGRA followed by preventive treatment to the positive ones is an effective way to reduce tuberculosis incidence in prisons.

Key words: Mycobacterium tuberculosis, Tuberculin test, Prison, Diagnosis, differential

中图分类号:

R52
R186

张国钦, 魏文亮, 张志, 张玉华, 钟达, 张帆. 监狱羁押人群中两种结核分枝杆菌潜伏感染检测结果不一致原因及预防性治疗效果分析[J]. 中国防痨杂志, 2024, 46(1): 45-53. doi: 10.19982/j.issn.1000-6621.20230290

Zhang Guoqin, Wei Wenliang, Zhang Zhi, Zhang Yuhua, Zhong Da, Zhang Fan. Factors for discrepancy between two methods in testing latent tuberculosis infection and effect of preventive anti-tuberculosis treatment among prisoners[J]. Chinese Journal of Antituberculosis, 2024, 46(1): 45-53. doi: 10.19982/j.issn.1000-6621.20230290

图/表 6

表1

表2

表3

表4

表5

IGRA与TST结果不一致的影响因素的多因素logistic回归分析

变量	β值	s $x ˉ$ 值	Wald χ²值	P值	OR(95%CI)值
狱内肺结核发病情况^a
低(603.0, 649.9)					1.000
中(892.7, 944.6)	0.087	0.115	0.570	0.450	0.989(0.694~1.410)
高(1945.2)	-0.184	0.153	1.442	0.230	0.755(0.460~1.237)
年龄组(岁)
<25					1.000
25~34	0.072	0.137	0.279	0.597	1.592(0.803~3.157)
35~44	0.073	0.147	0.246	0.620	1.594(0.781~3.251)
≥45	0.248	0.172	2.082	0.149	1.898(0.891~4.040)
民族
汉族					1.000
少数民族	0.214	0.378	0.320	0.572	1.238(0.590~2.599)
户籍类型
本市					1.000
外地	-0.486	0.158	9.507	0.002	0.615(0.452~0.838)
受教育程度
小学及以下					1.000
初中	-0.067	0.109	0.379	0.538	0.913(0.635~1.313)
高中及以上	0.043	0.141	0.093	0.761	1.019(0.634~1.637)
入狱前工作
无					1.000
有	-0.351	0.255	1.894	0.169	0.704(0.427~1.160)
既往入监史
无					1.000
有	-0.117	0.183	0.410	0.522	0.890(0.622~1.273)
本次入监时长(年)
<3.9					1.000
≥3.9	-0.281	0.166	2.846	0.092	0.755(0.545~1.046)
体质量指数
18.5~24.9					1.000
<18.5或≥25.0	0.141	0.173	0.661	0.416	1.151(0.820~1.616)
结核病接触史
无					1.000
有	-0.243	0.229	1.123	0.289	0.784(0.500~1.229)
慢性病合并史
无					1.000
有	-0.026	0.220	0.014	0.906	0.974(0.633~1.500)
BCG卡痕
无					1.000
有	0.390	0.165	5.567	0.018	1.477(1.068~2.043)

表5

图1

参考文献 21

[1]	World Health Organization. Global tuberculosis report 2022. Geneva: World Health Organization, 2022.
[2]	Cords O, Martinez L, Warren JL, et al. Incidence and prevalence of tuberculosis in incarcerated populations: a systematic review and meta-analysis. Lancet Public Health, 2021, 6(5):e300 -e308. doi:10.1016/S2468-2667(21)00025-6.
[3]	O’Grady J, Maeurer M, Atun R, et al. Tuberculosis in prisons: anatomy of global neglect. Eur Respir J, 2011, 38(4): 752-754. doi:10.1183/09031936.00041211. pmid: 21965498
[4]	Miyahara R, Piboonsiri P, Chiyasirinroje B, et al. Risk for Prison-to-Community Tuberculosis Transmission, Thailand, 2017—2020. Emerg Infect Dis,2023, 29(3):477-483. doi:10.3201/eid2903.221023.
[5]	World Health Organization. Latent tuberculosis infection: updated and consolidated guidelines for programmatic management. Geneva: World Health Organization, 2018.
[6]	World Health Organization. The End TB strategy. Geneva: World Health Organization, 2015.
[7]	World Health Organization. WHO consolidated guidelines on tuberculosis. Module 1: prevention-tuberculosis preventive treatment.Geneva: World Health Organization, 2020.
[8]	Zhang Y, Lu P, Wu K, et al. Positive rate and risk factors of latent tuberculosis infection among persons living with HIV in Jiangsu Province, China. Front Cell Infect Microbiol, 2023, 13:1051060. doi:10.3389/fcimb.2023.1051060.
[9]	Wang Z, Li H, Song S, et al. Transmission of tuberculosis in an incarcerated population during the subclinical period: A cross-sectional study in Qingdao, China. Front Public Health, 2023, 11:1098519. doi:10.3389/fpubh.2023.1098519.
[10]	Placeres AF, de Almeida Soares D, Delpino FM, et al. Epidemiology of TB in prisoners: a metanalysis of the prevalence of active and latent TB. BMC Infect Dis, 2023, 23(1): 20. doi:10.1186/s12879-022-07961-8.
[11]	Zhang G, Zhang Y, Zhong D, et al. High Prevalence of and Risk Factors for Latent Tuberculosis Infection among Prisoners, Tianjin, China. Emerg Infect Dis, 2020, 26(3):516-522. doi:10.3201/eid2603.190891. pmid: 32091373
[12]	颜艳, 王彤. 医学统计学. 5版. 北京: 人民卫生出版社, 2020.
[13]	傅衍勇, 张国钦, 王撷秀, 等. 天津市2000—2010年监狱羁押人员肺结核控制效果分析. 中国公共卫生, 2015, 31(5): 669-672. doi:10.11847/zgggws2015-31-05-38.
[14]	中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. WS 288—2017肺结核诊断. 2017-11-09.
[15]	中华人民共和国卫生部疾病预防控制局, 中华人民共和国卫生部医政司,中国疾病预防控制中心. 中国结核病防治规划实施工作指南(2008年版). 北京: 中国协和医科大学出版社, 2009.
[16]	Estevan AO, Oliveira SM, Croda J. Active and latent tuberculosis in prisoners in the Central-West Region of Brazil. Rev Soc Bras Med Trop, 2013, 46(4):515-518. doi:10.1590/0037-8682-1441-2013.
[17]	Gao L, Lu W, Bai L, et al. Latent tuberculosis infection in rural China: Baseline results of a population-based, multicentre, prospective cohort study. Lancet Infect Dis, 2015, 15(3):310-319. doi:10.1016/S1473-3099(14)71085-0. pmid: 25681063
[18]	Schwartz IS, Bach PJ, Roscoe B, et al. Interferon-gamma release assays piloted as a latent tuberculous infection screening tool in Canadian federal inmates. Int J Tuberc Lung Dis, 2014, 18(7):787-792. doi:10.5588/ijtld.13.0816. pmid: 24902553
[19]	Muñoz L, Santin M. Interferon-γ release assays versus tuberculin skin test for targeting people for tuberculosis preventive treatment: An evidence-based review. J Infect, 2013, 66(4):381-387. doi:10.1016/j.jinf.2012.12.005. pmid: 23298892
[20]	丁守华, 万青灵, 邵文荣, 等. 淮安市高校学生肺结核密切接触者筛查结果分析. 中国学校卫生, 2017, 38(5): 726-728. doi:10.16835/j.cnki.1000-9817.2017.05.024.
[21]	Dara M, Acosta CD, Melchers NV, et al. Tuberculosis control in prisons: Current situation and research gaps. Int J Infect Dis, 2015, 32: 111-117. doi:10.1016/j.ijid.2014.12.029. pmid: 25809766

特征	干预组	对照组	χ²值	P值
狱内肺结核发病情况^a			1.923	0.382
低(603.0, 649.9)	373(38.02)	403(41.08)
中(892.7, 944.6)	426(43.43)	404(41.18)
高(1945.2)	182(18.55)	174(17.74)
年龄组(岁)			5.257	0.154
<25	74(7.54)	81(8.26)
25~34	431(43.93)	453(46.18)
35~44	295(30.07)	250(25.48)
≥45	181(18.45)	197(20.08)
民族			0.379	0.538
汉族	934(95.21)	928(94.60)
少数民族	47(4.79)	53(5.40)
户籍类型			0.297	0.586
本市	448(45.67)	436(44.44)
外地	533(54.33)	545(55.56)
受教育程度			1.872	0.392
小学及以下	327(33.34)	303(30.89)
初中	456(46.48)	485(49.44)
高中及以上	198(20.18)	193(19.67)
入狱前工作			0.001	1.000
无	845(86.14)	845(86.14)
有	136(13.86)	136(13.86)
体质量指数			0.197	0.657
18.5~24.9	692(70.54)	683(69.62)
<18.5或≥25.0	289(29.46)	298(30.38)
结核病接触史			9.973	0.002
无	816(83.18)	865(88.18)
有	165(16.82)	116(11.82)
慢性病合并史			20.905	<0.001
无	815(83.08)	884(90.11)
有	166(16.92)	97(9.89)

IGRA	TST		合计
IGRA	阳性	阴性	合计
阳性	410(82.50)	87(17.50)	497(100.00)
阴性	124(27.02)	335(72.98)	459(100.00)
合计	534(55.86)	422(44.14)	956(100.00)

因素	一致	不一致	χ²值	P值
狱内肺结核发病情况^a			2.598	0.273
低(603.0, 649.9)	288(38.66)	80(37.92)
中(892.7, 944.6)	316(42.42)	100(47.39)
高(1945.2)	141(18.92)	31(14.69)
年龄组(岁)			3.290	0.349
<25	61(8.19)	12(5.69)
25~34	332(44.56)	90(42.65)
35~44	223(29.93)	63(29.86)
≥45	129(17.32)	46(21.80)
民族			0.001	0.980
汉族	710(95.30)	201(95.26)
少数民族	35(4.70)	10(4.74)
户籍类型			10.473	0.001
本市	316(42.42)	116(54.98)
外地	429(57.58)	95(45.02)
受教育程度			1.560	0.458
小学及以下	250(33.56)	69(32.70)
初中	354(47.52)	94(44.55)
高中及以上	141(18.92)	48(22.75)
入狱前工作			0.723	0.395
无	636(85.37)	185(87.68)
有	109(14.63)	26(12.32)
既往入监史			0.003	0.958
无	531(71.28)	150(71.09)
有	214(28.72)	61(28.91)
本次入监时长(年)			2.560	0.110
<3.9	349(46.85)	112(53.08)
≥3.9	396(53.15)	99(46.92)
BMI			0.337	0.562
18.5~24.9	377(50.60)	102(48.34)
<18.5或≥25	368(49.40)	109(51.66)
结核病接触史			1.215	0.270
无	619(83.09)	182(86.26)
有	126(16.91)	29(13.74)
慢性病合并史			0.264	0.607
无	622(83.49)	173(81.99)
有	123(16.51)	38(18.01)
BCG卡痕^b			6.451	0.011
无	316(42.42)	69(32.70)
有	429(57.58)	142(67.30)

监狱羁押人群中两种结核分枝杆菌潜伏感染检测结果不一致原因及预防性治疗效果分析

Factors for discrepancy between two methods in testing latent tuberculosis infection and effect of preventive anti-tuberculosis treatment among prisoners

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 21

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

友情链接

变量	赋值	变量	赋值
狱内肺结核发病情况^a	低(603.0, 649.9)=1;中(892.7, 944.6)=2;高(1945.2)=3	入狱前工作	无=1;有=2
狱内肺结核发病情况^a	低(603.0, 649.9)=1;中(892.7, 944.6)=2;高(1945.2)=3	既往入监史	无=1;有=2
年龄组	<25岁=1;25~34岁=2;35~44岁=3;≥45岁=4	既往入监史	无=1;有=2
		本次入监时长	<3.9年=1;≥3.9年=2
		体质量指数	18.5~24.9=1;<18.5或≥25=2
民族	汉族=1;少数民族=2	体质量指数	18.5~24.9=1;<18.5或≥25=2
民族	汉族=1;少数民族=2	结核病接触史	无=1;有=2
户籍类型	本市=1;外地=2	结核病接触史	无=1;有=2
户籍类型	本市=1;外地=2	慢性病合并史	无=1;有=2
受教育程度	小学及以下=1;初中=2;高中及以上=3	慢性病合并史	无=1;有=2
受教育程度	小学及以下=1;初中=2;高中及以上=3	BCG卡痕	无=1;有=2

[1]	陶荔莹, 徐征, 赵鑫, 李艳圆, 李亚敏, 许琰, 张亚楠, 高志东. 2021年北京市高中及以下学段入学新生肺结核筛查结果分析[J]. 中国防痨杂志, 2023, 45(1): 111-115.
[2]	程晓, 陈哲, 焦雪峰, 杨楠, 刁莎, 倪晓凤, 刘峥, 何思颐, 曾力楠, 万朝敏, 康德英, 吴斌, 应斌武, 张慧, 赵荣生, 张伶俐. 重组结核杆菌融合蛋白(EC)用于诊断结核分枝杆菌感染的有效性和安全性系统评价[J]. 中国防痨杂志, 2022, 44(9): 917-926.
[3]	董小伟, 郭卉欣, 张晨晨, 王嘉雯, 何俊磊, 李观海, 李建伟, 温文沛. 结核分枝杆菌感染检测两步法在学校结核病筛查中的应用价值[J]. 中国防痨杂志, 2022, 44(8): 802-807.
[4]	何翼君, 张浩然, 辛赫男, 高磊. 结核菌素皮肤试验的应用及其优化[J]. 中国防痨杂志, 2021, 43(3): 204-210.
[5]	李婷, 何金戈, 苏茜, 李京, 李运葵, 高文凤, 高媛, 杨文. 结核菌素试验在四川省布拖县HIV感染/AIDS患者中筛查结核感染的价值[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(9): 931-936.
[6]	李春, 郑海伦, 罗萍, 李亚敏, 赵淑娟, 郭金红, 张丽, 徐静, 屠霞. 2010—2019年北京市大兴区某中学高中部青海藏族集体来京学生肺结核疫情处置分析[J]. 中国防痨杂志, 2020, 42(12): 1318-1322.
[7]	房宏霞,章光荣,秦玉宝,解志民,赖铿,黄成章,王艳,何文龙,郑开巧,肖之凯,刘昌伟,梁健平,陈智聪. 封闭社区结核病患者接触者结核感染状况预测模型[J]. 中国防痨杂志, 2019, 41(9): 936-945.
[8]	房宏霞,解志民,秦玉宝,罗志理,赖铿,余秀齐,王艳,郑开巧,刘昌伟,陈智聪. 监测封闭社区结核病患者接触者结核感染状况二年的结果分析[J]. 中国防痨杂志, 2019, 41(8): 887-891.
[9]	都伟欣,赵爱华,王国治,卢锦标. 结核菌素类产品的发展历程概述[J]. 中国防痨杂志, 2019, 41(10): 1080-1083.
[10]	何秀云黄香玉朱传智陈红兵张翠英肖漓高钰孔祥瑞. PstS1-ESAT-6抗原血清学和γ-干扰素释放试验辅助诊断结核病的价值[J]. 中国防痨杂志, 2016, 38(10): 805-812.
[11]	王永红. 对《2008-2014年中国石油大学(北京)新生PPD试验结果与结核发病情况分析》一文的商榷意见的答复[J]. 中国防痨杂志, 2015, 37(9): 1001-1002.
[12]	孟炜丽，罗萍，胡京坤，孙钊，李慧颖，连赫宇. BCG-PPD与TB-PPD皮肤试验在大学生结核病筛查中的差异性分析[J]. 中国防痨杂志, 2014, 36(7): 542-546.
[13]	江渊，王曲直，张阳奕，沈素芳，李静，唐文红，桂晓虹，梅建，潘启超，沈鑫. 快速检测技术在奶牛结核病检测中的应用研究[J]. 中国防痨杂志, 2014, 36(6): 447-452.
[14]	葛燕萍，肖和平. γ干扰素释放试验与结核菌素皮肤试验辅助检测肺外结核病的比较[J]. 中国防痨杂志, 2014, 36(3): 194-197.
[15]	耿梦杰，宋渝丹，熊勇超，赵飞，胡冬梅，李萌，侯月云，成君，何广学. 结核菌素皮肤试验和γ干扰素释放试验检测917名医务人员结核分枝杆菌感染一致性的比较分析[J]. 中国防痨杂志, 2014, 36(2): 121-125.